Αυτόφωρο ζητάει ο προϊστάμενος των Εισαγγελέων Θεσσαλονίκης για όσους καλούν μέσω διαδικτύου να μην εφαρμόζεται το μέτρο του self-test. Προφανώς ο κυρ εισαγγελέας βασίστηκε στο άρθρο 183 του Ποινικού κώδικα το οποίο αναφέρει: "Όποιος δημόσια με οποιονδήποτε τρόπο ή μέσω του διαδικτύου προκαλεί ή διεγείρει σε απείθεια κατά των νόμων ή των διαταγμάτων ή εναντίον άλλων νόμιμων διαταγών της αρχής, τιμωρείται με φυλάκιση έως ένα έτος ή με χρηματική ποινή."
Εάν ο Ποινικός Κώδικας κυρ εισαγγελέα μου, έχει μεγαλύτερη νομική ισχύ από το Σύνταγμα της Ελλάδας, τότε πρέπει να ασκηθεί ποινική δίωξη και κατά του Συντακτικού νομοθέτη, αλλά και κατά σύσσωμου του νομοθετικού σώματος, καθώς το Σύνταγμα της Ελλάδας μέσω των Άρθρων 87:2, 93:4 και 120:2,4, καλεί Σαφώς και Δημόσια τους Έλληνες να ΜΗΝ συμμορφώνονται με νόμους που καταλύουν το Σύνταγμα. Πρώτα καλεί τους δικαστές να μην συμμορφώνονται με τέτοιους νόμους και ύστερα καλεί και όλους του Έλληνες να μην συμμορφώνονται με αντισυνταγματικούς νόμους. Επιπλέον μάλιστα, το Σύνταγμα της Ελλάδας καλεί τους Έλληνες να αντιστέκονται ΜΕ ΚΑΘΕ ΜΕΣΟΝ σε οποιονδήποτε προσπαθεί να το καταλύσει με τη βία. Αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί έως και υποκίνηση σε Στάση σύμφωνα με το άρθρο 170 του Ποινικού Κώδικα.
Όμως κυρ εισαγγελέα μου, θεωρώ ότι γνωρίζεις πολύ καλά ότι το Σύνταγμα και οι νόμοι του Διεθνούς δικαίου έχουν μεγαλύτερη νομική ισχύ από τα νομικά ρετάλια του συρφετού που παριστάνει την κυβέρνηση. Επομένως, θεωρώ ότι γνωρίζεις αφενός την αντισυνταγματικότητα των Νομοθετικών Πράξεων του τελευταίου χρόνου και αφετέρου γνωρίζεις την ισχύ των νόμων 1532/1985, 2462/1997 και κυρίως του νόμου 2619/1998 ο οποίος αναφέρει: "«1. Τα Συμβαλλόμενα Μέρη θα προστατεύουν την αξιοπρέπεια και την ταυτότητα κάθε ανθρωπίνου όντος και θα εγγυώνται το σεβασμό της ακεραιότητας και των λοιπών δικαιωμάτων και θεμελιωδών ελευθεριών κάθε ανθρώπινου όντος, χωρίς διάκριση, σε σχέση με την εφαρμογή της Βιολογίας και της Ιατρικής. 2. Το προβάδισμα του ανθρωπίνου όντος. Τα συμφέροντα και η ευημερία του ανθρώπινου όντος θα υπερισχύουν έναντι μόνου του κοινωνικού συμφέροντος ή της επιστήμης. 5. Συναίνεση. Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του. Το πρόσωπο αυτό θα ενημερώνεται εκ των προτέρων καταλλήλως ως προς το σκοπό και τη φύση της επέμβασης, καθώς και ως προς τα επακόλουθα και κινδύνους που αυτή συνεπάγεται. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί ελεύθερα και οποτεδήποτε να ανακαλέσει τη συναίνεση του. 28. Δημόσια συζήτηση. Οι Συμβαλλόμενοι θα μεριμνήσουν ώστε τα θεμελιώδη ερωτήματα που εγείρονται από την εξέλιξη της βιολογίας και της Ιατρικής να καταστούν αντικείμενο κατάλληλης δημόσιας συζήτησης υπό το φως, ιδίως, των σχετικών ιατρικών, κοινωνικών, Οικονομικών, δεοντολογικών και νομικών επιπτώσεων, καθώς και ότι οι πιθανές εφαρμογές τους θα καταστούν αντικείμενο κατάλληλων διαβουλεύσεων.»
Όλα αυτά θεωρώ ότι τα γνωρίζεις Πολύ Καλά κυρ εισαγγελέα μου, εφόσον ο νόμος είναι το αντικείμενο της δουλειάς σου. Αν τα μαθαίνεις από εμένα χάνω πάσα ιδέα. Παρόλα αυτά, αν παριστάνεις πως δεν γνωρίζεις τους νόμους και συνεχίσεις να επιμένεις σε ποινικές διώξεις των Ελλήνων Πολιτών που Νομιμότατα έχουν προσωπική άποψη για θέματα Δημόσιας Υγείας και την εκφράζουν Νομιμότατα Δημοσίως μέσω του διαδικτύου, έχε υπόψιν σου και το άρθρο 21 του Ποινικού Κώδικα. Αν συνεχίσεις λοιπόν να επιμένεις σε ποινικές διώξεις, τότε άσκησε δίωξη και σε εμένα, διότι καλώ Σαφώς και Δημόσια τους συνανθρώπους μου να απέχουν από οποιαδήποτε ιατρική πράξη προσπαθεί να επιβάλει ο κυβερνητικός συρφετός, (συμπεριλαμβανομένων και των Self Test). Έτσι για να μάθουμε εμείς οι δυό παρέα από κοντά του νόμους...
Αρίσταρχος Καλλίνικος
